The Psychologist

Чому мистецтво вимагає контексту

Опубліковано в « Сублімація»

Чому мистецтво вимагає контексту
3 хв читання
12/02/2024
Like
0
Views
497

Чи здатні ми побачити геніальне поза стінами галерей, аукціонів та концертних залів? 

У 2013 році, в той час, як з аукціону Крісті роботи Бенксі продавалися по 200 000 доларів, автор виставив у Центральному парку свої картини з підписом за ціною $60 за штуку. До кінця дня продавець насилу наторгував 420 USD.

Джошуа Белла, всесвітньо відомий скрипаль-віртуоз в 2007 році виступив в ролі вуличного артиста в метро. Послухати Белла, який регулярно збирає аншлаги по всьому світу, зупинилося лише 7 осіб. Вашингтон Пост задокументувала цей факт в рамках свого соціального експерименту. 

А зовсім недавно Бекмамбетов в одному інтерв'ю показував оригінальні малюнки Бакста 1910 року для балету "Шахерезада", які він купив на барахолці по 50 доларів за штуку. 

У випадку сучасного мистецтва навіть контекст не завжди працює. В одній галереї охоронець ручкою домалював очі безоким персонажам з картини учениці Малевича. В іншій галереї знову ж охоронець, з'їв шматок інсталяції. А прибиральниця знаменитого музею викинула частину експозиції, яку визнала сміттям. Втім, виносити сміття це її робота. Інша справа художник, який може з псування майна влаштувати перфоманс.

Натягнув контекст на банан

Робота “Комедіант” італійського художника Мауріціо Каттелана експонувалася на міжнародній виставці Art Basel в Майамі. Це знаменитий банан приклеєний скотчем до стіни. Художник планував спочатку вилити його в бронзі або смолі, але зрештою вирішив, що банан іноді просто банан. А скотч, відповідно, просто скотч.

До моменту коли вже двоє колекціонерів придбали твір Каттелана по 120 000 (покупцям вручили сертифікат, що підтверджує, що це арт-об'єкт, а не просто банан зі скотчем, і рекомендації, як правильно кріпити банан до стіни) його з'їли безкоштовно. На банан скоїв замах художник Девід Датуна.

У себе в Instagram творець повідомив, що це був перформанс “Голодний митець”. Акція пройшла без будь-яких санкцій для Датуна. У цьому місці згадується бідний охоронець з очками, якого звинуватили у вандалізмі, але ж якби він був не охоронцем, а художником…

Чому мистецтво вимагає контексту

Золотий унітаз для президента

Господарі Білого дому традиційно запозичують у музеїв твори мистецтва щоб облагородити інтер'єр Овального кабінету та інших приміщень резиденції. Кеннеді, наприклад, вибрали в Смітсонівському інституті картину “Курець” Ежена Делакруа. Обама з сім'єю облюбували абстрактне мистецтво у вигляді картин Джаспера Джонса і Марка Ротко.

У 2017 му році Білий дім зацікавився “Сніжним пейзажем” Вінсента Ван Гога, де він написав людину в чорному капелюсі, що йде разом зі своїм собакою по доріжці в Арлі. Однак головний куратор Гуггенхайма повідомила, що картина Ван Гога, погано переносить транспортування, тому музей не може надати твір у тимчасове користування. 

Куратор музею Ненсі Спектор запропонувала замість цього надати в Білий дім роботу вже відомого нам Мауріціо Каттелана "Америка", що представляє собою повністю функціональний унітаз з литого золота в 18 карат. “Америку” критики охарактеризували як гостру сатиру на непомірну тягу до багатства в США.

Музей Гуггенхайма виставляв "Америку" в туалеті п'ятого поверху, де відвідувачі могли вільно ним скористатися цілий рік. Однак виставка закінчилася, і унітаз міг потрапити в розпорядження президента і першої леді, «якщо вони зацікавлені в тому, щоб встановити його в Білому домі».

На цьому листування закінчилося, але набуло розголосу в Washington Post, що додало “Америці” певної цінності, хоча один тільки матеріал для її створення коштував понад мільйон доларів. 

Сюрреалістична крадіжка

У момент, коли в 2019 му році “Америку” вкрали вона оцінювалася в 6 млн.доларів і була представлена в палаці Бленхейм (родовому маєтку герцогів Мальборо, де народився Черчілль). Після крадіжки ціна скульптури злетіла ще на пару мільйонів. 

Сам творець спочатку не повірив у факт крадіжки. Йому це здалося занадто сюрреалістичним. Напевно адміністрація палацу думала також: навіщо окрема охорона золотому унітазу, підключеному до комунікацій? Тому демонтуючи його, злодії завдали “значної шкоди через затоплення" будівлі 18 сторіччя.

Так чи інакше, з музейного контексту арт-об'єкт вирвали, а 18-каратний метал свою цінність не втратив. "Чи побачимо ми коли-небудь цей туалет знову? Особисто мені цікаво, чи має він форму унітазу, якщо бути до кінця чесним", - сказав Бі-бі-сі комісар поліції і по боротьбі зі злочинністю Метью Барбер три роки по тому. 

Іванна Довженко

Читати більше

Like
0
Views
497

Коментарі

Ваш коментар буде першим!

Залишити коментар

Коментувати

Зверніть увагу, що всі поля обов'язкові для заповнення.

Ваш email не буде опубліковано. Він буде використовуватись виключно для подальшої вашої ідентифікації.

Всі коментарі проходять попередню перевірку і публікуються тільки після розгляду модераторами.