Професійні художники вважаються більш креативними, ніж програми ШІ

Згідно з дослідженням, опублікованим Американською психологічною асоціацією, у стрімко розвиваючомуся змаганні між людською творчістю та алгоритмами штучного інтелекту професійні художники все ще мають перевагу. Вони створюють більш креативні твори мистецтва за допомогою ШІ порівняно з самими алгоритмами або початківцями-художниками.

Стрімкий розвиток штучного інтелекту піднімає фундаментальні питання про природу творчості, вважає провідний дослідник Пол Селі, доктор філософії, доцент кафедри психології та нейробіології в Університеті Дьюка.

«Творчість довгий час вважалася унікальною людською здатністю, пов'язаною з особистим досвідом, емоціями та прагненням передати зміст», — говорить Селі. «Але тепер, коли ШІ може створювати складні, естетично привабливі твори мистецтва, ми повинні поставити собі питання: чи зберігає людська творчість особливу перевагу, чи ШІ фундаментально змінює саме розуміння творчого вираження?»

На даний момент професійні художники все ж залишаються попереду, як показують результати дослідження, опубліковані в журналі Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts.

Дослідники запросили 15 професійних художників з понад п'ятирічним досвідом роботи та 15 осіб з невеликим або нульовим художнім навчанням. Усі учасники написали підказки довжиною до 15 слів, які потім були введені в програму DALL-E 3 AI для генерації художніх зображень.

Потім аналогічні інструкції щодо створення підказок були передані програмі ChatGPT AI, яка також згенерувала підказки для створення зображень у DALL-E 3.

Після цього інша група з 299 учасників онлайн-тесту переглянула 45 згенерованих зображень і оцінила їх за рівнем креативності. Результати показали, що роботи, створені за підказками професійних художників, були визнані значно більш креативними, ніж зображення, згенеровані ШІ. На другому місці опинилися зображення, створені за підказками ChatGPT, а на останньому — роботи початківців-художників.

Додатковий аналіз показав, що як професійні художники, так і програма ChatGPT використовували більше слів у своїх підказках, що могло сприяти створенню більш креативних зображень.

Крім того, професійні художники використовували слова з більшою семантичною відстанню порівняно з ChatGPT та початківцями-художниками. У цьому дослідженні семантична відстань означала, що слова в підказці зазвичай не сприймалися як пов’язані між собою, але саме ця властивість раніше була пов’язана з креативністю. Наприклад, одна з підказок від професійного художника звучала так: «Божевільний, замкнений у гамівній сорочці з туалетного паперу», тоді як початківець-художник запропонував підказку «Жаба, що використовує листок як парасольку».

«Чи є ШІ справді “творчим”, залежить від того, як ми визначаємо креативність», — говорить Селі. «ШІ, безумовно, генерує зображення та інші результати, які люди сприймають як креативні. Але якщо креативність пов’язана з особистим досвідом, емоціями та намірами, то ШІ, схоже, не дотягує».

Професійні та початківці-художники не мали досвіду роботи з генераторами зображень на основі ШІ, тому їхні результати могли б бути вищими, якби вони мали змогу глибше освоїти програму або редагувати свої підказки для точного налаштування цифрових зображень.

Селі зазначає, що хоча професійні художники у цьому дослідженні продемонстрували значну перевагу, ситуація може швидко змінитися, оскільки ШІ розвивається експоненційно.

«Якщо ШІ навчиться краще розуміти художній задум або імітувати людську інтуїцію, розрив між алгоритмами та професійними художниками може скоротитися або зовсім зникнути», — говорить Селі. «Однак унікальні людські аспекти творчості, такі як емоційна глибина та життєвий досвід, можуть продовжити вирізняти художників-людей. Залишається питання, наскільки це розрізнення матиме значення в довгостроковій перспективі. Тільки час покаже».