Профессиональные художники считаются более креативными, чем программы ИИ

Согласно исследованию, опубликованному Американской психологической ассоциацией, в стремительно развивающемся соревновании между человеческим творчеством и алгоритмами искусственного интеллекта профессиональные художники по-прежнему сохраняют преимущество. Они создают более креативные произведения искусства с помощью ИИ по сравнению с самими алгоритмами или начинающими художниками.

Стремительное развитие искусственного интеллекта поднимает фундаментальные вопросы о природе творчества, считает ведущий исследователь Пол Сели, доктор философии, доцент кафедры психологии и нейробиологии в Университете Дьюка.

«Творчество долгое время считалось уникальной человеческой способностью, связанной с личным опытом, эмоциями и стремлением передать смысл», — говорит Сели. «Но теперь, когда ИИ может создавать сложные, эстетически привлекательные произведения искусства, мы должны задать себе вопрос: сохраняет ли человеческое творчество особое преимущество, или ИИ фундаментально меняет само понимание творческого выражения?»

На данный момент профессиональные художники все же остаются впереди, как показывают результаты исследования, опубликованные в журнале Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts.

Исследователи пригласили 15 профессиональных художников с более чем пятилетним опытом работы и 15 человек с небольшим или нулевым художественным образованием. Все участники написали подсказки длиной до 15 слов, которые затем были введены в программу DALL-E 3 AI для генерации художественных изображений.

Затем аналогичные инструкции по созданию подсказок были переданы программе ChatGPT AI, которая также сгенерировала подсказки для создания изображений в DALL-E 3.

После этого другая группа из 299 участников онлайн-теста просмотрела 45 сгенерированных изображений и оценила их по уровню креативности. Результаты показали, что работы, созданные по подсказкам профессиональных художников, были признаны значительно более креативными, чем изображения, сгенерированные ИИ. На втором месте оказались изображения, созданные по подсказкам ChatGPT, а на последнем — работы начинающих художников.

Дополнительный анализ показал, что как профессиональные художники, так и программа ChatGPT использовали больше слов в своих подсказках, что могло способствовать созданию более креативных изображений.

Кроме того, профессиональные художники использовали слова с более высоким семантическим расстоянием по сравнению с ChatGPT и начинающими художниками. В данном исследовании семантическое расстояние означало, что слова в подсказке обычно не воспринимались как связанные друг с другом, но именно это свойство было ранее связано с креативностью. Например, одна из подсказок от профессионального художника звучала так: «Безумец, запертый в смирительной рубашке из туалетной бумаги», тогда как начинающий художник предложил подсказку «Лягушка, использующая лист в качестве зонтика».

«Является ли ИИ действительно “творческим”, зависит от того, как мы определяем креативность», — говорит Сели. «ИИ, безусловно, генерирует изображения и другие результаты, которые люди воспринимают как креативные. Но если креативность связана с личным опытом, эмоциями и намерениями, то ИИ, похоже, не дотягивает».

Профессиональные и начинающие художники не имели опыта работы с генераторами изображений на основе ИИ, поэтому их результаты могли бы быть выше, если бы у них была возможность глубже освоить программу или редактировать свои подсказки для точной настройки цифровых изображений.

Сели отмечает, что хотя профессиональные художники в этом исследовании продемонстрировали значительное преимущество, ситуация может быстро измениться, поскольку ИИ развивается экспоненциально.

«Если ИИ научится лучше понимать художественный замысел или имитировать человеческую интуицию, разрыв между алгоритмами и профессиональными художниками может сократиться или вовсе исчезнуть», — говорит Сели. «Однако уникальные человеческие аспекты творчества, такие как эмоциональная глубина и жизненный опыт, могут продолжить отличать художников-людей. Остается вопрос, насколько это различие будет иметь значение в долгосрочной перспективе. Только время покажет».